在今年USENIX Security大会上，Kendra Albert发表演讲指出，目前围绕漏洞披露的法律协议反而压制了安全研究者的声音，却允许公司拖延甚至拒绝修复安全漏洞，这与2000年代负责任披露运动的初衷背道而驰。她强调，随着付费漏洞赏金和专门运营此类项目的平台兴起，研究者往往被要求签署保密协议（NDA），这些合约可能禁止其永远公开漏洞细节。该做法削弱了协调披露（CVD）制度中透明、公平的原则，并限制了外部监督公司修补漏洞的可能性。她还介绍了合同法相关知识，建议安全研究者在提交漏洞时了解权利边界，并呼吁行业平台与公司摒弃压制性保密协议，与CVD初衷保持一致。
资深安全专家Bruce Schneier也回顾了“负责任披露”在行业中的变化。他认为只有“完全披露”始终作为威慑，负责任披露才能发挥作用。与会讨论中有观点批评，当前NDA合同让研究者无法与同行交流判断公司的应对表现，可能遭遇“不在范围”“重复漏洞”等限制，却无法争取透明和公平。